Wzrasta liczba Kredytobiorców z kredytami złotowymi, którzy decydują się skierować swoje sprawy do sądu. Podobnie jak w przypadku Frankowiczów, liczą na możliwość uzyskania “bezpłatnego kredytu” z powodu nieuczciwych warunków umownych. Czy ilość pozwów ze strony Złotówkowiczów może dorównać liczbie spraw skierowanych przez Kredytobiorców CHF? Według ekspertów, skala roszczeń może obejmować miliony pożyczkobiorców.
Sankcja kredytu darmowego może obejmować miliony Kredytobiorców
Należy podkreślić, że banki i inne instytucje finansowe świadczące usługi udzielania pożyczek i kredytów nie są uprawnione do samodzielnego ustanawiania wysokości kosztów swoich usług. W celu zachowania przejrzystości w relacjach na linii konsument-bank, świadczenia te musze być prawnie uregulowane. Wraz z nadejściem 2011 roku, do polskiego obrotu prawnego została wyprowadzona ustawa o kredycie konsumenckim. Nakłada ona na banki i instytucje finansowe szereg obostrzeń, których zaniechanie groźni skierowanie pozwów przez Kredytobiorców złotowych odwołujących się do sankcji kredytu darmowego. Warto dodać, że ustawa ta obejmuje nie tylko kredyty gotówkowe, ale również konsolidacyjne, a w Polsce na dzień dzisiejszy tych pierwszych odnotowano aż 8 milionów. Co więcej specjaliści wskazują, że znaczna część z nich, a może nawet i większość, może posiadać abuzywne zapisy.
Ustawa o kredycie konsumenckim obowiązuje od kilkunastu lat i do tej pory Kredytobiorcy złotowi nie wykazywali większej aktywności w kwestii pozywania banków. Wynika to głównie z braku świadomości o możliwych, abuzywnych klauzulach, które mogły znaleźć się w treści umowy kredytowej. Ekonomiści wskazują, że ta tendencja może się już niebawem odwrócić, a to wszystko za sprawą wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-321/22.
Orzeczenie TSUE C-321/22 w sprawach kredytów złotowych
Rozpatrując sprawę C-321/22, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że warunek umowny jest uznawany za nieuczciwy, jeżeli powoduje znaczącą nierównowagę w prawach i obowiązkach stron umowy, na szkodę konsumenta. Nierównowaga taka może wynikać z faktu, że dodatkowe koszty obciążające konsumenta są nieproporcjonalne do pożyczonej kwoty i świadczonych usług związanych z udzieleniem kredytu. Sąd krajowy ma zatem obowiązek zbadać, czy taka sytuacja ma miejsce w danym przypadku. Jeśli sąd stwierdzi, że warunek umowny jest nieuczciwy z powodu umożliwienia pożyczkodawcy stosowania bezprawnego nacisku, umowa może być unieważniona, stając się niewykonalną i nieważną. Jeżeli jednak nieuczciwy element warunku można oddzielić od reszty, usunięcie go może przywrócić równowagę między stronami umowy. W takim przypadku umowa nadal będzie obowiązywać, a konsument będzie mógł wybrać dowolny sposób płatności zgodny z przepisami prawa krajowego.
Wyrok TSUE C-321/22 – ile umów zostanie objętych sankcją kredytu darmowego
Jakie znaczenie dla Kredytobiorców złotowych ma wyrok TSUE C-321/22? Należy podkreślić, że stanowi on ostrzeżenie dla pożyczkodawców, którzy stosują w umowach kredytowych niedozwolone zapisy doliczając koszty poza odsetkowe do całkowitej kwoty kredytu. Analizy wskazują, że miliony umów kredytowych może zawierać klauzule abuzywne, które są przesłanką do zastosowania sankcji kredytu darmowego.
Czy Twoja umowa również posiada takie zapisy? Przeciętny Kredytobiorca posiadający kredyt złotowy może nie posiadać odpowiedniej wiedzy do przeprowadzenia skrupulatnej analizy treści umowy kredytowej. W takiej sytuacji warto skonsultować się ze specjalistami z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych de Ostoja-Starzewski i Wspólnicy, którzy dokonają bezpłatnej analizy warunków umownych i określą czy jest możliwość skorzystania z SKD.