W czwartek, 14 grudnia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowie na pytania prejudycjalne i wyda wyrok w sprawie C-28/22. Odniesie się do wciąż nierozstrzygniętych kwestii, m.in. terminu przedawnienia roszczeń banku i prawa zatrzymania. Chociaż sprawa dotyczy Getin Banku, podobnie jak w wyroku TSUE C-140/22, który dotyczył mBanku – konsekwencje odczują wszyscy Frankowicze i cały sektor bankowy.
TSUE ponownie orzeknie w kwestii przedawnienia roszczeń
Po wyroku TSUE w sprawie mBanku o sygnaturze C-140/22, niektórzy odczuwają niedosyt, ponieważ Trybunał odniósł się bezpośrednio tylko do dwóch z czterech pytań. Chociaż z orzeczenia wynika, że czas rozpoczęcie naliczania okresu przedawnienia roszczeń, a także początek naliczania odsetek ustawowych nie może być uzależniony od daty złożenia oświadczenia przez konsumenta, to wciąż nie wiadomo, od którego momentu należy rozpocząć naliczanie. Dlatego zarówno Frankowicze z Rzeszowa jak i banki liczą na to, że w najbliższy czwartek, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wypowie się w kwestii początku biegu terminu przedawnienia roszczeń i naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie.
Jakie kwestie rozważy TSUE w sprawie C-28/22?
Sąd Okręgowy w Warszawie skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pięć pytań prejudycjalnych, w których zwrócił się o rozważenie:
- Od kiedy powinien być naliczany okres przedawnienia roszczeń banków? Od chwili, gdy konsument informuje bank, że jego zdaniem postanowienia umowy są abuzywne czy od wydania ostatecznego i wiążącego wyroku, który unieważnia daną umowę.
- Czy bank ma obowiązek sprawdzenia, czy konsument jest świadomy potencjalnych konsekwencji unieważnienia umowy?
- Czy możliwe jest rozpoczęcie biegu przedawnienia roszczeń konsumenta przed rozpoczęciem biegu przedawnienia po stronie kredytodawcy?
- Czy przedsiębiorcy przysługuje prawo do uzależnienia zwrotu świadczeń otrzymanych od konsumenta od równoczesnego zaoferowania przez konsumenta zwrotu świadczeń otrzymanych od przedsiębiorcy lub zabezpieczenia przez konsumenta dokonania takiego zwrotu? (zarzut zatrzymania)
- Czy w przypadku skorzystania przez przedsiębiorcę z zarzutu zatrzymania, konsumentowi nie będą przysługiwać w całości lub w części odsetki za opóźnienie za okres od otrzymania przez przedsiębiorcę wezwania do zwrotu świadczeń?
Co Frankowicze z Rzeszowa mogą zyskać po wyroku TSUE C-28/22?
Prokonsumencki wyrok TSUE w sprawie C-28/22 prawdopodobnie wpłynie na przyśpieszenie postępowań. Oznacza to, że kluczowe kwestie związane z rozliczeniami frankowymi zostaną rozstrzygnięte, co umożliwi sądom krajowym szybsze rozpatrywanie tych spraw. Co więcej, dodatkowy zysk dla Frankowiczów w trakcie procesu sądowego pojawi się w sytuacji, gdy bank celowo opóźnia postępowanie sądowe w celu opóźnienia rozliczeń. Dla Kredytobiorcy ta sytuacja stanie się mniej uciążliwa, ponieważ będzie miał pewność, że przez cały okres procesu otrzyma ustawowe odsetki za zwłokę. Dodatkowo ex-frankowicze, którzy już spłacili swoje kredyty, a obecnie zastanawiają się nad skierowaniem pozwu przeciwko bankowi, uzyskają jasne potwierdzenie, że taka decyzja jest ekonomicznie uzasadniona. Ustawowe odsetki za zwłokę stanowią solidne zabezpieczenie przed utratą wartości pieniędzy, które bank jest im winny, zwłaszcza w obliczu inflacji.